СТАТЬИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

В виде фарса



28 марта 2007 г. в Екатеринбурге состоялось первое заседание Ленинского районного суда по «делу» политического заключённого Котова С.Л., которое, как передают с места осведомлённые источники, не было лишено элементов фарса.

На открытие прибыли несколько местных телекомпаний (REN-TV, 4-й Канал, программа "9 с половиной", "Ермак" и другие), но их в здание суда не пустили, объявив, что заседание суда откладывается "по техническим причинам".

Суть этих «"технических причин" до общественности и СМИ донёс вышедший от судьи адвокат Ляховицкий М.Е., сообщивший, что якобы автозак с Котовым С.Л. в суд не прибыл, поскольку какие-то "скинхеды" легли у него на пути, не дав ему выехать из СИЗО. Правда, тут-же все узнали, что других "зэков" по делам, назначенным на этот день, в суд благополучно доставили. Если история про вездесущих «скинхедов» - не уловка фемиды, несколько подрастерявшейся в лучах нагрянувшей гласности, то закономерно предположение, что у них («скинхедов») в СИЗО есть свои осведомители. В противном случае, не понятно, как они узнали, в каком «заке» везут Котова С.Л., ведь фамилий перевозимых на фургонах не пишут. Такой инцидент выглядит явной недоработкой пламенных «антифашистов» из местных правоохранительных органов.

Судья все же вышел в судебное заседание, для которого как будто бы внасмешку был подобран самый маленький зал, где мест всего для 5-6 человек. Воспользовавшись этим обстоятельством, прокурор в своем первом ходатайстве, сразу же потребовал не пускать и на следующее заседание представителей СМИ. Адвокаты возражали. Решение по этому ходатайству так и не было принято, а слушание дела отложено на 14 часов 2 апреля 2007 г.

Прокурору в процессе будет интересно узнать, что его позиция по вопросу о гласности в данном деле резко расходится с разъяснениями, доведёнными по стечению обстоятельств до сведения одного из защитников Котова С.Л. именно 28 марта 2007 г. начальником отдела прокуратуры Свердловской области Чигинцевой Н.А., в соответствии с которыми публикация телевизионными каналами новостей в эфире полученной из официальных источников информации есть осуществление «профессиональной деятельности, преследующей цель информирования о происходящих событиях неопределённого круга лиц. В данной деятельности не усматривается какого-либо умысла воздействовать на органы судебной системы с целью формирования предвзятого отношения к обвиняемому Котову С.Л. и инкриминируемым ему деяниям».

Так-то вот. Но эти совершенно правильные мысли, очевидно, кое-кому на ум не приходили. Кое-кому хотелось бы свести процедуру тщательной, с соблюдение всех правил судопроизводства проверки выдвигаемых сторонами версий (версия обвинения – не единственная, но лишь одна из равноправных) к простой проштамповке в кабинетной тиши и без посторонних глаз так называемого обвинительного заключения. Именно независимые СМИ, один из столпов гражданского общества, способны и обязаны в данном случае не допустить устранения из процесса реальной состязательности. Да и в чём, собственно, могут состоять принципиальные возражения стороны обвинения против такой постановки вопроса, если Котов С.Л. не назначен дежурным «поджигателем рейхстага» в угоду политической конъюнктуре, а действительно изобличается в «фашизме-экстремизме» объективно!? А так ведь получается, что сама прокуратура не слишком-то верит в то обвинение, которое выдвигает. И тогда неумолимо встаёт сакраментальный вопрос, кто же на самом деле фашист? История повторяется…


Защитник Сергея Котова со специальными полномочиями адвокат Кузин В.А. (77/35)

СТАТЬИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
Hosted by uCoz