СТАТЬИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

2 апреля 2007 г. Накануне заседания адвокаты Котова С.Л. провели пресс-конференцию, о которой не без весомой дозы ёрничества, в тот же день поведало ЦТУ. Адвокаты прямо высказались о заказном характере дела. По мнению адвоката Ляховицкого А.Е., «случайно» подвергшемуся на днях разбойному нападению, об этом свидетельствует то, например, что в связи с угрозами расправы в адрес ННП и лично обвиняемого последний ещё в 2004 г. обратился в местный орган ФСБ, представив туда «все справки о себе и своей партии», а арестовали его только 2 года спустя.

По информации ЦТУ, «за Котова сегодня вступилась Общественная палата Свердловской области (ОПСО), указавшая на то, что в Москве группировку Иванова-Сухаревского (ННП – адв.), а также, издаваемую им газету («Я – русский» - адв.), пока, вроде бы, никто не запрещал.»

«Прокуратура и суд, - высказался о наболевшем [представитель ОПСО] Пильщиков С.Ф., -

берут и называют организацию экстремистской просто так, без решения суда. А так как у нас в Общественной палате представлено много организаций, сейчас существует опасность. Любую из нас прокуратура назначает экстремистской, руководителя - под стражу! Как в таких условиях работать?».

ЦТУ вполне отдаёт себе отчёт, что процесс «для Среднего Урала может стать прецедентом». Мысль неплохая, но стоило бы её развить и уточнить, задавшись следующим вопросом: …прецедентом в деле дальнейшего удушения неугодных правящему режиму партий как неотъемлемого института гражданского общества или в попытке остановить этот абсолютно гибельный для страны процесс? А вот отдаёт ли себе отчёт федеральный судья Калинкин С.В., в том, что лежит в данном случае на чаше весов местной фемиды, покажет только время.

В любом случае, господам, заварившим «антифашистскую» кашу по поводу адвоката Котова С.Л., не мешало бы поостыть, уняв в себе азарт преследователей и пристально, по- государственному, всмотреться - а что же там, за вычетом ловкости прокурорско-следовательских рук, в сухом, освобождённом от эмоций остатке. Тогда легко будет увидеть, что вся «вина» Котова С.Л., как и многих, искренне озабоченных судьбой Родины патриотов, только в том и состоит, что он пытается противопоставить абсолютно безнаказанно учиняемому экономическому, культурному и нравственному геноциду титульной нации (что, по сути, фашизмом и является) свой этический максимализм, который только в болезненном воображении людей с нечистой совестью или политических дальтоников может казаться экстремизмом.


* * *


Первое заседание Ленинского районного суда Екатеринбурга наконец-то состоялось. На этот раз доставке подсудимого ничто не помешало.

В зал суда были допущены пять телекомпаний - Вести-Урал, 4 телеканал, REN-TV,Ермак и программа "9 с половиной". Все они вечером показали краткие отчёты, посвящённые стартовавшему процессу. На фоне прочих СМИ вновь выделились "Вести-Урал", повторившие тот же состряпанный ими с подачи областной прокуратуры видеоряд с книгами, якобы изъятыми у Котова С.Л. при обыске (в т.ч. "Майн Кампф"), что уже побывал в эфире 9 января. Данное обстоятельство в самой циничной форме демонстрирует стремление прокурорского ведомства, включая самые высшие его эшелоны, продолжить использование СМИ для оболванивания общественности, травли обвиняемого и оказания грубого давления на суд (не забудем, что процесс уже начался!), если учесть, что заявление Котова С.Л. от 16 января в адрес Генерального прокурора РФ о возбуждении в отношении должностных лиц пресс- службы Свердловской областной прокуратуры уголовного дела по статьям 33 п. 4, 5 и 294 УК РФ, а в отношении должностных лиц «4 канала» и «Вести-Урал» - по ст. 294 УК РФ в связи с предпринятыми ими действиями по огульному опорочению его в глазах общественности и вмешательству в деятельность суда в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия, было оставлено адресатом без ответа.


Шулерскому стилю стороны обвинения Котов С.Л., которому так и не удалось добиться ни от следствия, ни от суда предъявления ему подлинников материалов дела, противопоставил многочисленные тщательно аргументированые ходатайства об исключении из числа доказательств ряда документов обвинения, как полученных с нарушением процессуального закона. Все они были судьёй Калинкиным С.В. отклонены по стандартному для подобных случаев непроцессуальному основанию: ввиду того, что поданы несвоевременно (так уж у нас повелось - подобные ходатайства для нашего суда всегда несвоевременны).

Суд также отклонил ходатайства об отводе всего состава Ленинского районного суда, Свердловского областного (в связи личной заинтересованностью председателя областного суда Овчарука И.К.) и всего состава Ленинской прокуратуры.

Однако председательствующий судья Калинкин С.В. удовлетоврил ходатайства о вступлении в процесс двух общественных защитников - по количеству адвокатов, о приобщении к делу материалов из ФСБ о проверке заявления С.Котова о покушении на него как общественного деятеля и допросе оперативного сотрудника ФСБ по этому заявлению, о приобщении делу приговора областного суда (1994 г.) по делу Воробьева.

Адвокат Котов С.Л. в очередной раз высказал уверенность, что обвинительный приговор над ним – дело решённое в верхах, задача которых всеми правдами и неправдами загнать его в зону и там физически уничтожить.

СТАТЬИ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
Hosted by uCoz